Blog

Mar 25, 2024

Wie ein Harvard-Professor zum weltweit führenden Alienjäger wurde

Avi Loebs zielstrebige Suche nach außerirdischem Leben hat ihn zum berühmtesten praktizierenden Astronomen des Landes gemacht – und möglicherweise auch zum umstrittensten. Avi Loeb fotografiert in seinem Haus in

Avi Loebs zielstrebige Suche nach außerirdischem Leben hat ihn zum berühmtesten praktizierenden Astronomen des Landes gemacht – und möglicherweise auch zum umstrittensten.

Avi Loeb wurde in seinem Haus in Massachusetts fotografiert. Bildnachweis: Michael Marcelle für die New York Times

Unterstützt durch

Von Seth Fletcher

Am 19. Oktober 2017 entdeckte ein Teleskop in Maui etwas, das von anderswo in der Galaxie in unser Sonnensystem eingedrungen war. Astronomen nannten es Oumuamua, hawaiianisch für „Kundschafter“ oder „Bote“, weil es das erste interstellare Objekt war, das sie jemals aufgezeichnet hatten – der einzige bekannte Reisende, der die weite Entfernung zwischen einem anderen Sternensystem und unserem eigenen zurückgelegt hatte. Woher es kam, war nur ein Teil seines Geheimnisses. Oumuamua passte in keine der allgemein bekannten astronomischen Kategorien. Wenn es ein Stein war – ein Asteroid –, dann war es ein äußerst seltsamer Stein. Forscher schätzten, dass es mindestens die Länge eines Fußballfeldes hatte; Seine Form war schwer zu bestimmen, aber es schien lang und dünn zu sein, wie eine Zigarre. „Kein bekanntes Objekt im Sonnensystem hat so extreme Ausmaße“, schrieb die Gruppe von Astronomen, die das Objekt entdeckten.

Für mehr Audiojournalismus und Storytelling laden Sie New York Times Audio herunter, eine neue iOS-App für Nachrichtenabonnenten.

Je mehr Wissenschaftler Oumuamua untersuchten, desto seltsamer schien es. Die Analyse seiner Flugbahn ergab, dass Oumuamua in den Wochen vor seiner Entdeckung immer schneller wurde, als es sich der Sonne näherte, und dass seine Beschleunigung nicht allein durch die Schwerkraft der Sonne erklärt werden konnte. Dieser zusätzliche Kick wäre für einen Kometen normal. Kometen sind felsige Schneebälle, und wenn sie sich der Sonne nähern, verwandelt sich das Eis in ihnen in Dampf, setzt Gas frei und gibt ihnen Auftrieb. Aber Oumuamua fehlte der charakteristische Schweif eines Kometen, und keines der Teleskope, die ihn beobachteten, entdeckte Wasserdampf, Kohlenmonoxid oder andere verräterische Anzeichen von sublimierendem Eis. Wissenschaftler begannen, wilde Ideen zu erfinden, um die beobachteten Eigenschaften von Oumuamua zu erklären, Dinge wie Wasserstoffeisberge und riesige Staubhasen, die weniger dicht als Luft sind. Sie erreichten.

Avi Loeb, ein theoretischer Astrophysiker an der Harvard University, verfolgte die Nachrichten über Oumuamua monatelang. Dann, eines Morgens im Herbst 2018, hatte er eine Idee. Damit Oumuamua so beschleunigen konnte, musste ihm irgendetwas einen Anstoß gegeben haben. Was wäre, wenn das Ding Sonnenlicht wäre? Wissenschaftler haben jahrelang die Theorie aufgestellt, dass Sonnenlicht, richtig im Vakuum des Weltraums eingefangen, genug Kraft ausüben könnte, um ein Objekt auf unglaubliche Geschwindigkeiten zu beschleunigen. Die Natur schafft nichts, das Licht so gut nutzt, aber Loeb dachte, er hätte vielleicht die Antwort. „Eine Möglichkeit“, schrieben er und ein Postdoktorand in einer Arbeit, „besteht darin, dass Oumuamua ein leichtes Segel ist.“ Lichtsegel werden seit langem als Methode der Raumfahrt vorgeschlagen, obwohl sie derzeit größtenteils hypothetisch sind. (Die japanische Raumfahrtbehörde hat 2010 einen solchen Test erfolgreich durchgeführt.) Die Idee dahinter ist, dass ein superdünnes Metallblech das Sonnenlicht einfangen könnte, so wie das Segel eines Schiffes den Wind einfängt und so ein Fahrzeug durch den Weltraum treibt. Loebs Hypothese könnte einige von Oumuamuas seltsamem Verhalten erklären, aber wenn er Recht hatte, bedeutete das, dass es sich bei dem Objekt nicht um ein natürliches Phänomen handelte. Es war ein außerirdisches Artefakt.

Loeb war in der wissenschaftlichen Gemeinschaft für seine Offenheit gegenüber unkonventionellen Ideen bekannt, aber er war eine Persönlichkeit des Establishments, der über drei Jahrzehnte hinweg Hunderte von Artikeln zu traditionellen astronomischen Themen veröffentlicht hatte. Er hatte den Ruf, kreative Wege zu finden, um schwer zu untersuchende Phänomene den Strengen der wissenschaftlichen Methode zu unterwerfen. „Avi ist sehr gut darin, Probleme auszuwählen, an denen man arbeiten kann und die überprüfbare Ergebnisse liefern“, sagte Robert Wilson, Nobelpreisträger für Physik, 2014 gegenüber The Times. Als Loeb seine Oumuamua-Hypothese veröffentlichte, hatte er einen Stapel beeindruckender Titel gesammelt in Harvard: Vorsitzender der Astronomieabteilung, Direktor des Institute for Theory and Computation, Direktor der Black Hole Initiative. Loeb hätte nicht Mainstream- oder anerkannter sein können, und doch war er hier und sagte, dass vielleicht ein außerirdisches Raumschiff angekommen sei. Es dauerte nur ein paar Tage, bis Kamerateams bei ihm zu Hause auftauchten.

Seitdem hat Loeb außerirdisches Leben zu seinem Hauptforschungsschwerpunkt gemacht. In Tausenden von Medienauftritten und fast täglichen Online-Essays forderte er Wissenschaftler auf, ernsthaft über die Möglichkeit nachzudenken, dass Außerirdische oder von ihnen gebaute Hardware unseren Planeten besucht haben. Er sagt, Wissenschaftler hätten die Verantwortung, astronomische Kuriositäten wie Oumuamua sowie gemeldete Sichtungen von UFOs, die kürzlich in UAP umbenannt wurden, auf nicht identifizierte anomale Phänomene zu untersuchen. „Zwei Drittel der amerikanischen Öffentlichkeit glauben, dass es außerirdisches Leben gibt, mehr als die 56 Prozent, die an den Gott der Bibel glauben“, erzählte mir Loeb. Ihre Fragen als unwürdig abzutun, argumentiert er, sei keine gute Möglichkeit, das Vertrauen einer amerikanischen Öffentlichkeit zurückzugewinnen, die der Wissenschaft und den Wissenschaftlern gegenüber skeptisch geworden sei.

Im Jahr 2021 war Loeb mit Mitteln privater Spender Mitbegründer des Galileo-Projekts, eines Forschungsprogramms am Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics, das sich der Suche nach außerirdischer Technologie in der Nähe und auf der Erde widmet. Sein Ziel ist es, die wissenschaftliche Methode in den Bereich von Augenzeugenberichten, körnigen Polaroids und zwielichtigen ehemaligen Militärs zu bringen, die jede Debatte mit den Worten „Das ist geheim“ beenden.

Loeb ist mit seiner Hypothese, dass das Universum voller Leben sein könnte, keineswegs der Einzige. Astronomen schätzen mittlerweile, dass die Milchstraße die Heimat von 100 Milliarden Planeten ist, von denen einige Milliarden unserem eigenen ähneln. Es ist nicht besonders umstritten, anzunehmen, dass auf einigen dieser Planeten Zivilisationen beheimatet sein könnten, die intelligenter sind als wir. Da mikrobielles Leben kurz nach der Abkühlung der Erde entstand und die meisten Sternensysteme Milliarden Jahre älter sind als unsere Sonne, kann man sich durchaus vorstellen, dass die Entwicklung des Lebens in anderen Sternensystemen schon Äonen begonnen haben könnte, bevor sich hier der erste protobiologische Schleim bildete. Was Loeb von fast allen seinen Kollegen unterscheidet, ist die Annahme, dass Außerirdische auf anderen Planeten bereits den Weg zu uns gefunden haben könnten.

Loeb behauptet, dass die Suche nach außerirdischen Raumschiffen weniger spekulativ sei als viele Mainstream-Wissenschaften. Seine bevorzugte Stärke ist die Grundlagenphysik. Seit der Entdeckung des Higgs-Boson-Teilchens vor mehr als einem Jahrzehnt sind die milliardenschweren Teilchenbeschleuniger, die Physiker gebaut haben, um postulierte Kräfte und Felder zu finden, größtenteils leer geblieben, und dennoch, sagt Loeb, glauben Wissenschaftler mit quasi-religiösem Glauben, dass wenn Sie bauen einfach noch größere Collider, ihre Theorien werden bestätigt. Den größten Teil seiner Verachtung behält er den Stringtheoretikern vor, die, nachdem sie eine auf winzigen hypothetischen Einheiten basierende Naturtheorie aufgestellt hatten, jahrzehntelang zusätzliche Dimensionen und Paralleluniversen postulierten, um die Mathematik zum Funktionieren zu bringen. Dieselben Leute, behauptet Loeb, weigern sich, Anomalien als unerklärliche interstellare Objekte zu betrachten. Aus Angst oder intellektueller Starrheit haben sich diese Wissenschaftler in ihre eigenen Gedanken zurückgezogen und ignorieren seltsame Phänomene in der realen Welt.

Loebs Offenheit gegenüber außerirdischem Leben hat ihn zum berühmtesten praktizierenden Astronomen des Landes gemacht. Sein 2021 erschienenes Buch über Oumuamua, „Extraterrestrial“, landete erstmals auf der Sachbuch-Bestsellerliste der Times; In diesem Monat erscheint ein neues Buch mit dem Titel „Interstellar“, das den Kontakt mit Außerirdischen als nächsten großen Schritt auf der Evolutionsleiter der Menschheit darstellt. Er ist zu einem akademischen Star geworden, der zu Richard Bransons Privatinsel und anderen exklusiven Treffen reicher und mächtiger Gönner eingeladen wird, die sich für heterodoxe Ideen interessieren. Er wird von einem Netflix-Dokumentarfilmteam verfolgt.

Dennoch halten viele in seinem Fachgebiet Loeb für einen Paria. Seine höflicheren Kritiker behaupten, er lenke von den Horizont erweiternden Entdeckungen ab, die Astronomen mit neuen Instrumenten wie dem James Webb-Weltraumteleskop machen. Die Offenherzigeren werfen Loeb vor, die wissenschaftliche Methode aufzugeben und die Öffentlichkeit im Streben nach Ruhm in die Irre zu führen. Loeb sagt, er werde von beiden Seiten angegriffen: von seinen Kollegen im Mainstream und von den „Verrückten“ der UAP, die sich aufregen, wenn er ihre lächerlichsten Theorien mit dem Hinweis auf die Gesetze der Physik abtut. Er spricht manchmal von sich selbst als Märtyrer. „Ich lege meinen Körper auf den Stacheldraht“, sagte er mir.

Eines Morgens Im Januar besuchte ich Loeb in seinem dreistöckigen Schindelhaus im wohlhabenden, historischen Vorort Lexington, Massachusetts. Er arbeitete von zu Hause aus, trug aber wie an den meisten Tagen einen maßgeschneiderten Anzug. Mit 61 Jahren ist er energiegeladen und fit von einer kohlenhydratarmen Diät und einem morgendlichen Joggingprogramm, das er oft in seinen E-Mails und Aufsätzen erwähnt – dem Ritual vor dem Morgengrauen, bei dem die Ideen des Tages ankommen. Er bot mir eine Schüssel Blaubeeren und eine riesige Tasse Kaffee an, die er, wie er sagt, nicht trinkt, weil es sein ohnehin schon manisches Sprechtempo beschleunigen würde. Nachdem er sich ein paar Stunden in einem aufgeräumten Wohnzimmer vorne unterhalten hatte, fuhr er uns zu einer Installation, die gebaut wurde, um eines der Hauptziele des Galileo-Projekts zu erfüllen: ein hochauflösendes Bild eines UAP zu erhalten

Studenten und Freiwillige errichteten das erste „Observatorium“ des Galileo-Projekts auf dem Dach des Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics, verlegten es jedoch kürzlich auf ein universitätseigenes Gelände in einem Vorort von Boston. Er bat mich, den Standort nicht zu nennen, da er befürchtete, dass „Hacker“ die Ausrüstung stören oder stehlen könnten. Nach einer Weile fuhren wir in ein Waldgebiet, parkten bei einem Nadelbaumbestand und gingen über einen verschneiten Rasen zu etwas, das wie eine High-Tech-Pfadfinder-Wetterstation aussah. Metallantennen standen auf Stativen. Acht Infrarotkameras waren in eine synthetische Kuppel von der Größe eines Holzkohlegrills eingebettet und starrten in den Himmel. Es gab Kameras für sichtbares Licht, hochempfindliche Mikrofone, Spektrumanalysatoren und andere Sensoren, darunter einen Geigerzähler, alles mit der Cloud verbunden, wo maschinelle Lernalgorithmen die Daten nach Ungewöhnlichem scannten. Es handelte sich gewissermaßen um eine aufwändige Wildtierkamera für Außerirdische.

Seit 1960 führen Astronomen die Suche nach außerirdischer Intelligenz (SETI) durch und nutzen Teleskope, um nach Signalen aus dem Weltraum zu suchen. NASA-Wissenschaftler planen, auf bestimmten Monden von Jupiter und Saturn nach primitivem Leben zu suchen. Astrobiologen sprechen von der Suche nach künstlichem Licht oder industrieller Verschmutzung auf Planeten, die andere Sterne umkreisen. Keines dieser Unternehmungen trägt ein Stigma, weil sie davon ausgehen, dass das Leben, wenn es da draußen ist, auch da draußen ist. Die Grenze zwischen der Mainstream-Astrobiologie und den Randgebieten ist die Vorstellung, dass Außerirdische den Abgrund des Weltraums überquert haben, um uns zu besuchen – und dass die Regierungen der Welt die Beweise irgendwie geheim gehalten haben. Aber Regierungen bewahren Geheimnisse, und Geheimhaltung schürt seit langem Verschwörungsdenken über Außerirdische und UAPs. Durchgesickerte Videos von nicht identifizierten Objekten, die von Kameras in Kampfflugzeugen aufgenommen wurden, sind schwer zu verstehen, auch weil diese Kameras geheim sind. Die Idee hinter Loebs Observatorium besteht darin, mit dem Aufbau einer Bibliothek nicht klassifizierter Daten zu beginnen, die Wissenschaftler zur Untersuchung von UAPs verwenden können

Loeb erzählte mir, dass er schon immer eine spekulative Veranlagung gehabt habe. Als Kind, das auf einer Farm in Israel aufwuchs, hatte er einen unangenehm hyperaktiven Geist. „Es war, als würden Fliegen in einer Metallbox umherschwirren und gegen die Wand stoßen“, sagte er. Er wollte Philosoph oder Schriftsteller werden, doch die Wehrpflicht führte ihn zur Wissenschaft. Im Elite-Talpiot-Programm der israelischen Streitkräfte für akademisch vielversprechende Rekruten studierte Loeb Physik und Mathematik und lernte gleichzeitig, Panzer zu fahren und aus Flugzeugen zu springen. Während seines Graduiertenstudiums forschte er über die Bewaffnung elektromagnetischer Felder und Plasmen, bevor er für eine Postdoktorandenstelle in Astrophysik am Institute for Advanced Study in Princeton in die USA zog. Er begann in den frühen 1990er Jahren in Harvard und veröffentlichte zahlreiche Veröffentlichungen zu Themen wie jungen Schwarzen Löchern, der großräumigen Struktur des Kosmos und den ersten Sternen des Universums.

Im Jahr 2015 tauchte Yuri Milner, ein milliardenschwerer Investor und Philanthrop aus dem Silicon Valley, in Harvard auf und hoffte, dass Loeb noch zu seinen Lebzeiten herausfinden könnte, wie er eine Sonde zu einem anderen Stern schicken könnte. Loeb war bereit, es zu versuchen. Ein Jahr später stand er zusammen mit Milner und Stephen Hawking auf dem Dach des One World Trade Centers und kündigte „Breakthrough Starshot“ an, einen Plan, winzige Sonden an mikrometergroßen Folien aus reflektierendem Material – Lichtsegeln – anzubringen und sie mit bodengestützten Lasern zu beschießen, um sie voranzutreiben sie in ein paar Jahrzehnten nach Alpha Centauri zu bringen. Durchbruch Starshot, der sich noch in einem frühen Forschungsstadium befindet, war es, der Loeb dazu brachte, ernsthaft über die Mechanismen interstellarer Reisen nachzudenken.

Ungefähr zur gleichen Zeit, als Oumuamua durch einen kosmischen Zufall am Himmel erschien, begann die US-Regierung, offen über UAPs zu sprechen. Es begann am 16. Dezember 2017 mit einem Artikel in der New York Times, der die Existenz eines schattenhaften Militärs enthüllte UAP-Forschungsprogramm namens Advanced Aerospace Threat Identification Program. In einem Begleitartikel beschrieben zwei Navy-Piloten eine mysteriöse Begegnung mit einem Flugobjekt vor der Küste von San Diego im Jahr 2004: ein ovales Fahrzeug, das 15 Meter über der schäumenden Meeresoberfläche zu schweben schien, bevor es außer Sichtweite verschwand. Weitere gemeldete Sichtungen unbekannter Phänomene gingen bald an die Öffentlichkeit. In einem Artikel der Times aus dem Jahr 2019 beschrieb Lt. Ryan Graves, ein Marinepilot, wiederholte Begegnungen mit ungeklärten Flugzeugen vor der Ostküste der Vereinigten Staaten. „Diese Dinge wären den ganzen Tag da draußen“, sagte er. Marco Rubio fügte dem Intelligence Authorization Act von 2021 eine Formulierung hinzu, in der er den Direktor des National Intelligence aufforderte, dem Kongress einen Bericht zu diesem Thema vorzulegen.

Der Princeton-Astrophysiker Edwin Turner, ein enger Freund von Loeb, sagt, dass beide in den ersten Jahren dieses Aufblühens des UAP-Interesses mit skeptischer Neugier zusahen. „Unser Gespräch über UAP verlief im Wesentlichen so: Wer weiß, es ist nicht offensichtlich“, sagte er. „Es schien nicht plausibel, dass Außerirdische die Erde besuchten.“ Was Turner zu der Überzeugung brachte, dass UAPs eine Untersuchung wert seien, sagte er, sei der Bericht gewesen, den das Büro des Direktors des Nationalen Geheimdienstes dem Kongress im Juni 2021 vorgelegt habe. Das neunseitige Dokument beschrieb die „Bedrohung durch nicht identifizierte Luftphänomene“, darunter a „eine Handvoll“ UAP, die „in den Winden in der Luft stationär zu bleiben schienen, sich gegen den Wind bewegten, abrupt manövrierten oder sich mit beträchtlicher Geschwindigkeit bewegten, ohne erkennbare Antriebsmittel.“ Loeb stieß auf ein Interview, in dem Bill Nelson, der NASA-Administrator und ehemalige US-Senator aus Florida, sagte, er habe während seines Dienstes im Kongress geheimes Material gesehen, das ihm die Nackenhaare aufstellte. „Ich weiß nicht, wie oft sich Bill Nelsons Nackenhaare zu Berge stehen“, erzählte mir Loeb. „Aber für mich war es faszinierend.“

Wenn Loebs Mutter zu diesem Zeitpunkt in der Nähe gewesen wäre, hätte sie versucht, ihn von seiner späten Hinwendung zur Außerirdischenjagd abzubringen. „Sie würde sagen: ‚Warum solltest du alles aufgeben, was du erreicht hast?‘“ Loeb beschrieb seine Mutter Sara als „unterbrochene Intellektuelle“, deren Familie sie nach der Gründung des Landes vom College in Bulgarien abzog, um nach Israel zu ziehen. Als er und seine beiden Schwestern alt genug waren, setzte sie ihr Studium fort und nahm Loeb in seinen Jugendjahren zu Philosophiekursen an der Universität mit. Sie standen sich sehr nahe; Bis zu ihrem Tod im Jahr 2019 telefonierten sie fast täglich. „Ich habe auf persönlicher Ebene irgendwie gemerkt, dass ich bis zu diesem Zeitpunkt versucht habe, alle glücklich zu machen“, sagte er. „Nachdem meine Eltern gestorben waren, sagte ich: ‚Zum Teufel damit, ich werde mich auf das Wesentliche konzentrieren.‘ Es ist mir egal, wie viele Leute mich mögen oder nicht, ich würde einfach das tun, was mir das Richtige erscheint.‘“ Die Kritik anderer Astronomen verstärkte sein Engagement nur. „Je mehr Widerstand ich bekam“, sagte er, „desto passender erschien es mir.“

Mainstream-Wissenschaftler könnten es tun haben sich distanziert, aber Loeb entdeckte eine andere Welt voller Verbündeter, Fans und Gönner. Das neu bekannt gewordene Interesse der Regierung an UAPs brachte wohlhabende Menschen dazu, sich zu fragen, wie sie in die Suche nach außerirdischem Leben investieren könnten. Das führte sie natürlich zu Loeb. „Ich fing an, Geld zu bekommen, ohne darum zu bitten“, erzählte er mir. Im Mai 2021 teilte der Administrator der Harvard-Astronomieabteilung Loeb mit, dass ihm ein anonymer Spender 200.000 US-Dollar an Forschungsgeldern gegeben habe. Innerhalb weniger Tage stellten sie fest, dass es von einem wohlhabenden Softwareentwickler namens Eugene Jhong stammte. Loeb arrangierte einen Zoom-Anruf mit Jhong und bekam eine weitere Million Dollar. Etwa zur gleichen Zeit erschien Frank Laukien, der Geschäftsführer des Herstellers wissenschaftlicher Instrumente Bruker, der Loebs Buch „Extraterrestrial“ gelesen hatte, auf seiner Veranda in Lexington. Gemeinsam beschlossen sie, das Galileo-Projekt zu gründen.

Das Observatorium in der Nähe von Boston war bereits seit mehreren Monaten in Betrieb und man trainierte noch immer die Algorithmen des maschinellen Lernens, um Vögel, Flugzeuge und andere häufig vorkommende Flugobjekte zu identifizieren. Ziel ist es, weltweit bis zu 100 solcher Observatorien zu installieren; Bisher hat Loeb Mittel für die Installation von fünf weiteren Stationen in den Vereinigten Staaten erhalten. Während der Traum darin besteht, das erste Foto in Megapixelqualität von etwas Anomalem zu machen, geht er davon aus, dass fast alles, was diese Instrumente erkennen, banal ist. „Das Galileo-Projekt ist völlig agnostisch und hat keine Erwartungen“, sagte er mir. Ich fragte ihn, wie ein Experiment wie dieses jemals ein überzeugendes negatives Ergebnis liefern könnte. Das Versäumnis, ein UAP zu fotografieren, würde einen Gläubigen niemals davon überzeugen, dass es keine außerirdischen Schiffe am Himmel gibt, sondern nur, dass die Außerirdischen klug genug waren, Loebs Kamerafalle zu umgehen. „Wenn wir fünf Jahre lang rund um die Uhr den Himmel absuchen und außer Vögeln, Drohnen und Flugzeugen nichts Ungewöhnliches sehen, und das an Dutzenden verschiedener Standorte, vielleicht an 100 Standorten“, sagte er, „dann machen wir weiter.“ ”

In der Woche, nachdem Loeb mir das Observatorium gezeigt hatte, nahm ich an einem Planungstreffen für eine weitere Initiative des Galileo-Projekts teil – ein Versuch, einen ungewöhnlichen Meteoriten zu bergen, der auf die Erde gefallen war. Vor einigen Jahren entdeckte Amir Siraj, ein Harvard-Student, der mit Loeb zusammenarbeitete, einen merkwürdigen Eintrag in einer Meteordatenbank der Regierung: Am 8. Januar 2014 explodierte ein Objekt in der Nähe von Papua-Neuguinea. Seine Umlaufbahn deutete auf einen Ursprung außerhalb unseres Sonnensystems hin, obwohl dies nicht mit Sicherheit gesagt werden konnte, da die Regierungssatelliten, die ihn entdeckten, klassifiziert waren. Im Jahr 2022 veröffentlichte das US-Weltraumkommando nach langem Drängen von Loeb einen Brief, in dem es mit „99,999-prozentiger Sicherheit“ hieß, dass der Feuerball von Papua-Neuguinea interstellar sei. Die Regierung veröffentlichte auch die Lichtkurve des Meteors, ein Diagramm seiner Helligkeit im Zeitverlauf. Daraus schloss Loeb, dass er so nahe an der Erdoberfläche explodiert war, dass er aus etwas viel Härterem als normale Meteore bestanden haben musste, vielleicht sogar aus einer künstlichen Legierung wie rostfreiem Stahl. Da fragte er sich: Was wäre, wenn es eine außerirdische Sonde wäre? Und konnte er seine Überreste finden?

Wenn von diesem Meteor oder dieser außerirdischen Sonde noch etwas übrig war, dann war es über den Meeresboden nördlich von Papua-Neuguinea verstreut. Wenn Meteore in der Atmosphäre verglühen, kondensieren die geschmolzenen Überreste zu sandkorngroßen Kugeln, sogenannten Kügelchen, die wie Glitzer auf die Erde fallen. Die logistische Suche nach diesen Kügelchen unter mehreren tausend Fuß Wasser war entmutigend, aber es gab Grund zu der Annahme, dass dies möglich sei. Im Jahr 2018 nutzten Wissenschaftler ferngesteuerte Fahrzeuge und einen „Magnetrechen“, um Kügelchen eines Meteors zu finden, der vor der Küste Washingtons einschlug. Von diesem Projekt ermutigt, begannen Loeb und Siraj darüber nachzudenken, den Meteoriten von Papua-Neuguinea zu jagen. Charles Hoskinson, ein Mathematiker, der mit Kryptowährungen ein Vermögen gemacht hat, hörte Loeb in einem Podcast über den Meteor sprechen und versprach 1,5 Millionen Dollar für die Suche. Um die Logistik zu klären, beauftragten sie EYOS Expeditions, das Unternehmen, das dem Regisseur James Cameron beim Tauchen in den 36.000 Fuß tiefen Marianengraben im Pazifischen Ozean half. Sie planten, später im Frühjahr zur See zu fahren.

Loeb leitete das Planungsmeeting über Zoom von seinem Heimbüro aus. Er begann damit, der Gruppe von einem Gespräch zu erzählen, das er gerade mit Hoskinson geführt hatte, dessen 1,5-Millionen-Dollar-Spende bis zu dieser Woche ein nicht hinterlegtes Versprechen war. Loeb traf sich zwei Tage zuvor mit ihm, um eine endgültige Zusage einzuholen. „Es war ziemlich nervenaufreibend“, sagte Loeb. Hoskinson stellte harte Fragen zu ihren Erfolgschancen. Der Plan bestand darin, einen mit Magneten besetzten Schlitten über den Meeresboden zu ziehen, um die Kügelchen einzusammeln. Aber was wäre, wenn die Überreste nicht magnetisch wären? Loeb erklärte, dass sie Netze am Schlitten befestigen würden, um Partikel aufzufangen, die die Magnete übersehen hätten. Hoskinson war nicht beruhigt. Könnten sie es besser machen als Netze? Könnten sie ausbaggern oder eine Art Schleusengerät verwenden? Um Hoskinson zu besänftigen, stimmte Loeb zu, dass die Magnetschlitten-Ingenieure eine zusätzliche Schleusenvorrichtung entwickeln würden. Loeb bekam grünes Licht; Er teilte der Gruppe mit, dass das Geld bald auf das Bankkonto der Expedition überwiesen werde. Dennoch schien Loeb ein wenig erschüttert über die Schwierigkeit, den Deal abzuschließen. „Jeder, der mich kennt, weiß, dass ich eher aufgabenorientiert als versprechensorientiert bin“, sagte er. Es war, als würde er erst jetzt die Vorstellung verinnerlichen, dass private Spender eine Rendite für ihre Investition erwarten. „Das Albtraumszenario ist, dass wir dorthin gehen und nur Dreck vorfinden.“

Der erste Schritt zur Vermeidung des Albtraumszenarios bestand darin, den richtigen Bereich abzusuchen, und das wäre schon schwierig genug. Die Standortdaten des Meteors stammten von Militärsatelliten, die nach ankommenden Atomraketen Ausschau halten. Jede Messung an jedem Instrument weist eine gewisse Fehlerquote auf, weshalb ein großer Teil der wissenschaftlichen Arbeit die Kalibrierung von Instrumenten und das Arbeiten mit Unsicherheit beinhaltet. Aber die Fehlertoleranz für die Raketenaufklärungssatelliten wurde klassifiziert. Wenn sie sich ausschließlich auf Regierungsdaten verlassen würden, müssten sie 50 Quadratmeilen mit einem Magnetschlitten absuchen, der kleiner als ein Golfwagen ist. Loeb erzählte der Gruppe, dass er und Siraj dachten, sie hätten mithilfe von Seismometerwerten und viel Mathematik einen Weg gefunden, das Suchgebiet zu verkleinern. Trotzdem räumte mir Rob McCallum, der fröhliche Neuseeländer, der EYOS leitet, später ein, dass die Jagd eine Herausforderung sein würde. „Die Komplexität liegt darin, dass niemand weiß, wonach wir suchen“, sagte er. „Wir gehen davon aus, dass es sich um ein paar Schaufeln voller kleiner schwarzer Partikel handelt, verteilt über eine Meile, zwei Meilen, 10 Meilen.“ Die Expedition würde in ungewöhnlichem Maße vom Glück abhängen.

Loebs Theorie über Oumuamua – das verblüffende interstellare Objekt, das ihn auf seinen späteren Karriereweg als außerirdischer Jäger brachte – war unter seinen Kollegen immer umstritten, und das nicht nur, weil es sich auf außerirdische Technologie berief. Karen Meech, Astronomin an der Universität von Hawaii und Hauptautorin der Oumuamua-Entdeckungsstudie, hatte eine lange Liste von Beschwerden über Loebs Artikel. Erstens war es seine rhetorische Art. „Ich wäre mit der ersten Arbeit einverstanden gewesen, wenn sie ganz am Ende gesagt hätten: ‚Das ist rätselhaft, wir haben keine sehr gute Erklärung.‘ Lassen Sie uns darüber spekulieren, was nötig wäre, um genügend Beweise zu liefern, damit wir den Weg der Außerirdischen beschreiten können.‘“ Stattdessen, sagte sie, bestehe Loebs Fall aus „Ich erkläre nur, dass es keinerlei Beweise gibt.“ Sie wies darauf hin, dass Oumuamuas leichte Kurve zeigte, dass es wie ein Kreisel wackelte. „Ich bin kein Segler, aber man muss darauf achten, dass das Segel in die richtige Richtung zeigt“, sagte sie.

Darüber hinaus argumentierten Loebs Kritiker, sein Vorschlag sei physikalisch unrealistisch. Selbst wenn Oumuamua aus dem am wenigsten dichten künstlichen Feststoff bestehen würde, den Menschen kennen, wäre es immer noch etwa zehnmal dichter als seine Berechnungen erforderten und für ein interstellares Raumschiff absurd langsam. „Man springt nicht zu ‚es ist außerirdische Technologie‘, bevor man nicht alles gründlich ausgeschöpft hat“, sagte Meech, „und ich habe das Gefühl, dass Avi von seinen Ideen so begeistert ist, dass er Teile der Beobachtungen herausgreift, die passen, und sie außer Acht lässt.“ andere, die das nicht tun.“ Sie fuhr fort: „Das versuchen wir jungen Schülern nicht beizubringen, denn das ist keine Wissenschaft.“

Ende März, als Loeb sich auf seine Reise in den Südpazifik vorbereitete, veröffentlichten zwei amerikanische Wissenschaftler in Nature einen Artikel, in dem sie eine neue, natürliche Erklärung für Oumuamua vorschlugen. In der Studie wurde beschrieben, wie aus einem kleinen Kometen, der Äonen damit verbracht hatte, zwischen den Sternen umherzuwandern, so etwas wie Oumuamua werden konnte, und wie Astronomen in der kurzen Zeit, die ihnen zur Verfügung stand, um ihn zu untersuchen, nicht in der Lage gewesen wären, das herauszufinden. Es wurde von Jennifer Bergner, einer Astrochemikerin an der University of California, Berkeley, und Darryl Seligman, einem Postdoktoranden für Astrophysik an der Cornell University, geschrieben. Gemeinsam kamen sie zu folgendem Fall: In der unvorstellbaren Kälte des interstellaren Raums nimmt das Eis eines Kometen eine flauschige, amorphe Form an. Wenn dieses poröse Eis durch Strahlung gekocht wird, was im kalten Ofen zwischen den Sternen kontinuierlich geschieht, bilden sich im Inneren Wasserstoffblasen. Als sich Oumuamua der Sonne näherte, ordnete die Wärme die Moleküle im Eis neu an und setzte einen Teil des eingeschlossenen Wasserstoffs frei. Das austretende Gas gab Oumuamua einen Stoß und verursachte die unerklärliche Beschleunigung.

Schlagzeilen auf der ganzen Welt erklärten, das Geheimnis von Oumuamua sei so gut wie gelöst. In einer Pressemitteilung der University of California in Berkeley sagte Seligman: „Wir hatten all diese dummen Ideen, wie Wasserstoffeisberge und andere verrückte Dinge, und das ist nur die allgemeinste Erklärung.“

Nach den Regeln eines höflichen akademischen Diskurses hätte Loeb, wenn er mit Bergner und Seligman nicht einverstanden gewesen wäre, deren Beitrag begrüßt und versprochen, seine Einwände zu gegebener Zeit in einem von Experten begutachteten Zeitschriftenartikel zu erläutern. Stattdessen ging Loeb zum Angriff über. Am Tag nach Erscheinen der Zeitung schickte er mir eine E-Mail und teilte mir mit, dass er einen Fehler in ihrer Arbeit gefunden habe. Loeb warf Bergner und Seligman vor, in ihrem Modell den Kühleffekt der Verdampfung von Wasserstoff ignoriert zu haben, ein schwerwiegender Fehler, der sich seiner Meinung nach auf die übrigen Berechnungen auswirkte und ihren Vorschlag unhaltbar machte. Er bat Nature, das Originalpapier zu korrigieren; sie lehnten dies ab. Er schrieb an The Times, The Daily Beast und The Times of London sowie an andere Medien und forderte sie auf, ihre Geschichten über die Studie zu korrigieren. Als die Times of London sich bereit erklärte, Loebs Einspruch zu prüfen, leitete er mir den Austausch weiter und fügte hinzu: „Die Briten haben Integrität!“

Bergner und Seligman lehnten es ab, öffentlich auf Loebs Kritik an ihrer Arbeit zu antworten, die er weiterhin laut und oft geäußert hat; es erscheint sogar auf der dritten Seite seines neuen Buches. Heutzutage wollen sich nur wenige amerikanische Astronomen mit Loeb an einer öffentlichen Debatte beteiligen, insbesondere wenn sie unbesetzt sind. Deshalb habe ich Aurélie Guilbert-Lepoutre, eine Expertin für Kometen am französischen Nationalen Zentrum für wissenschaftliche Forschung, gebeten, mich durch das Problem zu führen. Sie sagte, dass die Entscheidung von Bergner und Seligman, die Variable des verdampfenden Wasserstoffs wegzulassen, angesichts des Mangels an Labordaten zu Wasserstoffeis vernünftig sei. Man könne darüber diskutieren, sagte sie mir, aber sie hätte wahrscheinlich dasselbe getan. Kein mathematisches Modell eines astronomischen Körpers wird jemals perfekt sein: „Man muss Annahmen treffen.“ Als nächstes verwies mich Guilbert-Lepoutre auf eine Gleichung in Loebs Antwortpapier, bei der Loeb, wie sie sagte, einen Fehler gemacht hatte. Als Loeb und sein Co-Autor Wasserstoff – eine allmählich verschwindende Substanz – zu ihren Berechnungen hinzufügten, hätten sie die Variable so schreiben sollen, dass sie sich mit der Zeit entwickelt. Aber sie hielten es statisch, und das war falsch.

Als ich Guilbert-Lepoutres Kritik von Loeb darlegte, tat er sie als irrelevant ab, aber sie behauptete, dieser Fehler zwinge Loebs Modell mathematisch dazu, die niedrigen Temperaturen zu erzeugen, die Bergner und Seligman widersprechen. Guilbert-Lepoutre erzählte mir, dass sie viel Zeit damit verbracht habe, die Studie von Bergner und Seligman sowie die damit verbundenen Daten und wissenschaftlichen Literatur durchzugehen. „Und dann ging ich zu Avis Zeitung und dachte: ‚Herrgott, ich habe gerade zwei Stunden verloren, weil das so dumm ist‘“, sagte sie. „Das ist ein dummer Fehler.“

Was soll das Was ist mit jemandem wie Avi Loeb auf dem Gebiet der Astronomie zu tun? David Spergel, der Astrophysiker, der eine NASA-Studiengruppe zu UAPs leitet, sagte mir, dass Loeb zu schnell zu voreiligen Schlussfolgerungen gelangte und dass er sich wünschte, er wäre bei seinen Aussagen gegenüber den Nachrichtenmedien vorsichtiger, er sehe aber einen Wert in seiner Arbeit. „Es gibt viele Elemente im Galileo-Projekt, die wie ein guter Ansatz für das aussehen, was ich als Wissenschaft mit hohem Risiko und hohem Ertrag betrachte“, sagte er. Loeb ist dafür bekannt, freundlich und fürsorglich zu seinen Studenten und Postdoktoranden zu sein, aber die Zahl der Wissenschaftler, die sich weigern, mit den Medien über ihn zu sprechen, ist bezeichnend. „Viele meiner Kollegen würden ihn einfach lieber ignorieren, bis er sich lächerlich macht und verschwindet“, sagte mir der Astrophysiker Steve Desch von der Arizona State University. „Aber er hat eine hohe Schamschwelle.“

Je mehr Zeit Loeb im wissenschaftlichen Grenzgebiet verbrachte, desto spekulativer wurden seine Ideen. Eines Tages, als wir uns in seinem Büro unterhielten, begann er über die Möglichkeit nachzudenken, dass eine alte Marszivilisation die Erde vor einer Milliarde Jahren terraformiert haben könnte. Wir würden die Beweise nie auf der Erde sehen, sagte er, weil Meteoritenbeschuss und Plattentektonik alles zerstört hätten, aber es könnte immer noch archäologische Überreste auf dem Mars geben, und wir könnten immer danach suchen. Im März schrieben er und Sean Kirkpatrick, Direktor des neuen Büros des Pentagons, das einen „gesamtstaatlichen“ Ansatz zur Entmystifizierung von Berichten über nicht identifizierte Objekte koordiniert, einen Artikel, in dem sie behaupteten, außerirdische „Mutterschiffe“ könnten in unserem Sonnensystem lauern und „Löwenzahnsamen“ aussenden „Sonden zur Erkundung der Erde.

Einer von Loebs Aussprüchen ist eine Umkehrung von Carl Sagans berühmtem Diktum: „Außergewöhnliche Behauptungen erfordern außergewöhnliche Beweise.“ Loeb glaubt, dass die Entdeckung außerirdischen Lebens so wichtig wäre, dass selbst die geringste Erfolgsaussicht eine enorme Investition in die Forschung rechtfertigt. „Avi sagt, außergewöhnliche Beweise“ – wie zum Beispiel weit verbreitete Berichte über ungeklärte Flugobjekte – „erfordern außerordentliche Mittel“, sagte mir Turner, der Astrophysiker aus Princeton. Turner ist ein aktives Mitglied des Galileo-Projekts, obwohl er als Hausskeptiker bekannt ist. „Wir führen keine wissenschaftlichen Untersuchungen zu Geistergeschichten durch, oder?“ sagte Turner. „Es muss ein gewisses Maß an Skepsis vorhanden sein, wenn man sagt: ‚Das ist einfach zu abwegig, als dass sich unsere Zeit für eine Untersuchung lohnt.‘“

Loeb spricht oft abwertend von namentlich nicht genannten „Administratoren“ oder „Kollegen“, die sich weigern, das interstellare Licht zu sehen. Sein Gefühl, beleidigt, abgewiesen oder übersehen zu werden, kommt häufig und spontan zum Vorschein. Wenn man ihn länger als eine Stunde oder so zum Reden bringt, wird seine Stimmung unweigerlich düster, seine Augen werden schmal und er beginnt, Groll und wahrgenommene Verletzungen aufzuzählen. Manchmal beschreibt er das Galileo-Projekt als direkte Reaktion auf eine Beleidigung. „Das Galileo-Projekt war in gewisser Weise ein Ersatz dafür, dass die NASA nicht auf mein Weißbuch reagierte“, sagte er mir. Im Jahr 2021 schickte Loeb Thomas Zurbuchen, einem NASA-Administrator, ein Papier, in dem er eine Arbeitsgruppe zur Untersuchung von UAPs vorschlug. Er sagte, er habe nie etwas davon gehört. Im nächsten Jahr feierte Loeb mit einigen ehemaligen Studenten und Postdoktoranden auf Martha's Vineyard seinen 60. Geburtstag, als ihm jemand eine E-Mail schrieb, dass die NASA die von Spergel geleitete UAP-Studiengruppe einberufen hatte. Er war nicht eingeladen worden. „Ich habe Thomas Zurbuchen eine E-Mail geschrieben, in der es im Wesentlichen hieß: ‚Das ist wirklich überraschend, und Sie haben mir im Grunde die Woche ruiniert‘“, sagte er. „‚Ich habe hier gefeiert und jetzt habe ich erfahren, dass Sie sich entschieden haben, diese Studie zu gründen.‘“

Einige von Loebs Beschwerden reichen Jahrzehnte zurück, lange bevor die Außerirdischenjagd begann. Bei unserem ersten Treffen brachte er einen geheimnisvollen mathematischen Zusammenhang zwischen den Massen supermassereicher Schwarzer Löcher und den Geschwindigkeiten der Sterne in ihren Wirtsgalaxien zur Sprache – die Art von Entsprechung, die Astronomen in Daten erkennen und dann in einer Formel verallgemeinern. Er sagte, er habe diesen möglichen kosmischen Zusammenhang auf einer Konferenz im Jahr 2000 erwähnt, „und er wurde von den Experten im Publikum sofort abgelehnt.“ Bald darauf kamen zwei junge Wissenschaftler, Laura Ferrarese und Karl Gebhardt, zu Vorstellungsgesprächen nach Harvard. Beide untersuchten zu dieser Zeit Galaxien mit Daten des Hubble-Weltraumteleskops. In diesen Interviews ermutigte Loeb sie, in ihren Daten nach Beweisen für diesen Zusammenhang zwischen Schwarzen Löchern und Sternen zu suchen. Sie taten. Es wurde überprüft. Sie alle veröffentlichten bahnbrechende Studien über die sogenannte M-Sigma-Beziehung für Schwarze Löcher – eine große Entdeckung. Mit Loebs Zustimmung nahmen sie ihn in die Danksagung auf. Jetzt, 23 Jahre später, erzählte mir Loeb reumütig: „Sehen Sie, ich habe es auf dieser Konferenz vorgeschlagen, ich hätte es selbst schreiben können, die Leute auf der Konferenz haben mich völlig davon abgehalten, es weiterzuverfolgen.“ Und dann habe ich es diesen jungen Leuten vorgeschlagen, einfach zu sagen: „Sehen Sie, schauen Sie es sich an und lassen Sie es mich dann wissen, dann werden wir gemeinsam die Arbeit schreiben.“ Und dann kam es anders.“ In einem Dokument, das mit seiner Website des Center for Astrophysics verlinkt ist, steht die M-Sigma-Beziehung für Schwarze Löcher auf Platz 11 von Loebs „Top 20 bestätigten Vorhersagen“.

Ich kontaktierte Ferrarese und Gebhardt. Beide waren überrascht, dass ich nach etwas gefragt habe, das vor mehr als 20 Jahren passiert ist. Damals, so Ferrarese, sei es einfach naheliegend gewesen, die Masse des Schwarzen Lochs einer Galaxie mit den Geschwindigkeiten der Sterne um es herum zu vergleichen. „Ich würde es nicht einmal als Idee bezeichnen“, sagte sie. In ähnlicher Weise sagte Gebhardt, er hätte die Messung, die M-Sigma bestätigte, sowieso durchgeführt, aber Loebs Enthusiasmus veranlasste ihn, etwas mehr Druck auszuüben, und so würdigte er ihn in der Zeitung. Als ich ihm erzählte, dass Loeb sich von der Entdeckung ausgeschlossen fühlte, schien Gebhardt verblüfft. Er wechselte schnell zwischen Überraschung und Enttäuschung („Ich dachte, wir hatten einen wirklich positiven Austausch mit ihm“) zur Klarheit. „Um ehrlich zu sein, und das würde ich ihm auch sagen: Wenn er denkt, dass er die M-Sigma-Beziehung besitzt, ist das im Grunde genommen Unsinn.“

An einem Sonntag in Anfang Juni bestieg Loeb auf einem kleinen Flughafen außerhalb von Boston Charles Hoskinsons Privatjet für den Flug nach Papua-Neuguinea. Als ich zwei Tage zuvor mit ihm gesprochen habe, klang er paranoid. Ein Whistleblower namens David Grusch war gerade vor den Kongress gegangen und hatte behauptet, die Regierung betreibe ein jahrzehntealtes Geheimprogramm zur Untersuchung abgestürzter außerirdischer Raumschiffe. Diese Nachricht ließ Loeb befürchten, dass die US-Marine ihnen zuvorkommen könnte, um zum Standort des Objekts zu gelangen, das sie IM1 getauft hatten. Wenn die Regierung beschließen würde, das Gelände zu durchsuchen, sagte mir Loeb, würden sie wahrscheinlich mit ferngesteuerten Fahrzeugen nach großen, intakten Fragmenten einer Raumsonde suchen. Auf dem Flug zwischen Australien und Papua-Neuguinea machten sie einen Umweg, um den Meeresabschnitt, den sie mit Schleppnetzen befischen wollten, schnell aus der Luft zu inspizieren. Sie sahen keine Konkurrenten.

Nach einem weiteren kurzen Flug landeten sie in der Nähe der Hafenstadt Lorengau, wo Rob McCallum, der Expeditionsleiter, mit ihrem Aluminiumkatamaran, der Silver Star, wartete. Etwa 60 Meilen nördlich ihres Startpunkts ließen sie den Magnetschlitten von einer Winde auf dem Deck des Schiffes herab und begannen, den wahrscheinlichen Landeweg des Meteoriten zu verfolgen. In den nächsten sechs Tagen schleppten sie einen Mangan-Platin-Draht, einen Farbeimer, einige Nägel, Scherben stoßfesten Stahls und jede Menge Vulkanasche ein. Loeb begann, sich Sorgen zu machen. Sie bereiteten sich darauf vor, den Schleusenschlitten später in dieser Woche einzusetzen, für den Fall, dass die gesuchten Partikel doch nicht magnetisch waren. Dann filterte ein Expeditionsteammitglied schließlich etwas Vulkanasche durch ein Netz, legte die Überreste unter ein Mikroskop und sah eine winzige Metallperle: die erste Kugel.

Während sie weiter suchten, erweiterte sich ihre Sammlung von Kügelchen. Als sie den Meilenstein von 50 Kügelchen erreichten, öffneten sie eine Kiste Moët & Chandon-Champagner, die sie im Kühlschrank bereithielten. Über die Starlink-Verbindung des Schiffs führte Loeb Interviews mit Podcastern und Journalisten und verkündete damit den Sieg. Seine Beiträge auf Medium wurden überschwänglich und gelegentlich abfällig. Ein Beitrag mit der Überschrift „Was für eine wundervolle Welt“ warf einen Seitenhieb auf „einen sogenannten „Harvard-Astrophysiker“ ab, der 2022 gegenüber The Harvard Crimson sagte, er erwarte nicht, dass Loebs Bemühungen „furchtbar wissenschaftlich produktiv“ sein würden.

Wieder zu Hause machte Loeb ein paar Wochen später in einem Interview mit NBC kühne Behauptungen über ihre Entdeckung. Obwohl immer noch unklar war, ob die Kügelchen von irgendeinem Meteor stammten, geschweige denn vom ersten interstellaren Meteor oder einer außerirdischen Sonde – der Planet ist mit Kügelchen bedeckt, die durch Prozesse vom Vulkanismus bis zur Eisenverhüttung entstanden sind –, sagte er dem NBC-Interviewer, dass dies „der …“ sei Zum ersten Mal besitzen Menschen Material eines großen Objekts, das von außerhalb des Sonnensystems stammt.“ In einer auf Medium veröffentlichten Expeditionszusammenfassung schrieb er über die Möglichkeit, nach Papua-Neuguinea zurückzukehren, um die Stätte mit neuer Ausrüstung zu durchsuchen. Wenn IM1 ein Stück außerirdischer Technologie sei, so argumentierte Loeb, könnten die Kügelchen durch das Schmelzen seiner äußeren Schicht entstanden sein; Wenn ja, könnten sie einen Weg zu intakten Überresten finden.

Bei Zoom Ende Juli, einen Tag vor einer Konferenz in Cambridge zur Feier des zweijährigen Jubiläums des Galileo-Projekts, war Loeb verhaltener. Anfang der Woche wurde in der Times ein Artikel über die Papua-Neuguinea-Expedition veröffentlicht, in dem Meteorexperten zitiert wurden, die Loebs Behauptungen äußerst skeptisch gegenüberstanden. Er grübelte immer noch darüber. „Es ist einfach unfair“, sagte er mir. „Ich tue mein Bestes, um in den Pazifischen Ozean zu gehen, stecke viel Zeit und Energie in das Sammeln der Materialien, folge einfach der wissenschaftlichen Methode und führe dann die Analyse mit den besten Instrumenten durch. Und alles, was sie tun, ist, auf ihren Stühlen zu sitzen und negative Dinge über mich zu sagen. Das ist ungerecht. Und sie sagen, ich verzerre die Art und Weise, wie Wissenschaft betrieben wird. Ich folge einfach genau der wissenschaftlichen Methode, sammle und analysiere.“

Er teilte seinen Bildschirm und zeigte mir einen Teil der laufenden Analyse. Zuerst war eine Karte der mutmaßlichen IM1-Absturzstelle zu sehen, überlagert mit einem Raster aus farbcodierten Zellen, die die Verteilung der Kügelchen zeigten. „Pro Masseneinheit scheint die Anzahl der Kügelchen mit der Meteorbahn zu korrelieren“, sagte er. „Das ist interessant, weil es besagt, dass wir nicht nur Mist gesammelt haben.“ Als nächstes erstellte er einige neue Elektronenmikroskopbilder von Kügelchen, die auf nahezu atomare Größe vergrößert worden waren. Ob sie aus dem interstellaren Raum oder einem Vulkan stammten, sie waren wunderschön. Um herauszufinden, woher sie kamen, haben mit dem Galileo-Projekt verbundene Labore auf der ganzen Welt die Mengen der darin enthaltenen Elemente und Isotope gemessen. Loeb sagte, dass die Analyse zunächst feststellen sollte, ob die Kügelchen aus dem Weltraum stammten und wenn ja, ob sie aus unserem eigenen Sonnensystem oder anderswo stammten. Er sagte, die Labore hätten ein paar Kügelchen pro Tag verarbeitet, das Tempo werde aber bald zunehmen, und er hoffe, innerhalb weniger Wochen Ergebnisse zu erhalten.

Bald jedoch kam er auf die Kritik im Times-Artikel zurück, die er nicht abschütteln konnte. Er sagte mir, es sei seltsam, dass Menschen, die keinen Zugang zu den Kügelchen hätten, eine so starke Meinung über sie hätten. „Ich meine, ich spreche von Wissenschaftlern, die sich selbst Wissenschaftler nennen, aber dennoch nicht bereit sind zu warten, bis die Beweise vorliegen“, sagte er. Ich fragte, ob seine Kritiker darüber verärgert gewesen sein könnten, dass er sich mit solchen vorläufigen Erkenntnissen direkt an die Presse gewandt habe. „Okay, nur zur Erklärung“, sagte er. „Ich bin nicht direkt zur Presse gegangen. Ich habe meine Aufsätze geschrieben. Ich habe gerade ein Tagebuch über die Expedition geführt, weil dies eine ungewöhnliche Gelegenheit ist, die Öffentlichkeit darüber aufzuklären, wie Wissenschaft betrieben wird. Ich mache es einfach auf wissenschaftliche Weise.“ Der wissenschaftliche Weg, so schlug ich vor, hätte darin bestehen können, die Dinge geheim zu halten, bis die Ergebnisse von Experten begutachtet und veröffentlicht werden. „Das ist eine andere Möglichkeit“, sagte er. „Aber es war kein Verbrechen. Ich habe kein Verbrechen begangen.“

Loeb sagt, es sei ihm egal, was seine Kritiker sagen, aber er verbringt viel zu viel Zeit damit, sich über sie zu beschweren, als dass das völlig wahr wäre. Wahrscheinlich ist es zutreffender zu sagen, dass er darauf wettet, dass ihm alle Verstöße gegen wissenschaftliche Normen und Protokolle verziehen werden, wenn er recht hat. Das ist ein Gefühl, das ich in unterschiedlicher Form sogar von einigen der schärfsten Kritiker Loebs gehört habe. Sie hatten genug von Loebs Eskapaden, seinem Mobbing, seinen Wahnvorstellungen, aber es war schwer, sich nicht zu fragen ... was wäre, wenn? Ein guter Wissenschaftler kann eine Möglichkeit ungleich Null niemals vollständig ausschließen. Als ich mit Karl Gebhardt sprach, einem der Astrophysiker, die die M-Sigma-Beziehung entdeckten, sagte er mir müde, er wünschte, die Nachrichtenmedien würden aufhören, Loebs überzogenen Ideen nachzugeben, und das Fachgebiet wieder der Wissenschaft widmen lassen. Dann hielt Gebhardt inne. „Trotzdem ist es lebensverändernd, wenn er etwas findet“, sagte er. „Es wird alles verändern.“

Seth Fletcher ist Chefredakteur für Features bei Scientific American. Zuletzt schrieb er für das Magazin über die Astronomen, die das erste Bild eines Schwarzen Lochs machten. Michael Marcelle ist ein in New York ansässiger Fotograf, dessen Arbeiten die Grenze zwischen Fantasie und Realität verwischen. Sein demnächst erscheinendes zweites Buch trägt den Titel „The Living End“ und konzentriert sich auf amerikanisches Spektakel und Vergessenheit.

In einer früheren Version dieses Artikels wurde falsch angegeben, wie viele erdähnliche Planeten Astronomen um sonnenähnliche Sterne gefunden haben. Obwohl die laufende Planetenzählung der Astronomen darauf hindeutet, dass potenziell bewohnbare Welten weit verbreitet sind, haben sie bisher keine erdähnlichen Planeten gefunden.

Wie wir mit Korrekturen umgehen

Werbung